Badge blog-user
Блог
Blog author
Milena Cotliar
Blog post category
История

Комментарии у Игоря Мурзина

Хлопки одиночные с интервалом в 1 сек, а не двойные с коротким интервалом (<1 сек) между ними. Если бы это действительно были обычные швы на мосту (которых, кстати, не видно на дороге непосредственно перед этими звуками!), то звуки должны бы быть двойными, парными — как это бывает при проезде шва на мосту сначала передней, а затем задней колесной парой. В случае шва на мосту это звучало бы так: «бах-бах бах-бах бах-бах», но таких звуков на видео нет.

5 January 2017, 14:26

Комментарии у Игоря Мурзина

Хлопки одиночные с интервалом в 1 сек, а не двойные с коротким интервалом (<1 сек) между ними. Если бы это действительно были обычные швы на мосту (которых, кстати, не видно на дороге непосредственно перед этими звуками!), то звуки должны бы быть двойными, парными — как это бывает при проезде шва на мосту сначала передней, а затем задней колесной парой. В случае шва на мосту это звучало бы так: «бах-бах бах-бах бах-бах», но таких звуков на видео нет.

Статистика Постов 283
Перейти в профиль
Это комментарии к статье Игоря «Как адвокат Прохоров надурил Альфреда Коха а за одно и сто тысяч его подписчиков»

https://sakralnaya-azhertva.blogspot.de/2016/12/blog-post_28.html?showComment=1483613614511#c4799763790113725198

Alexander Berg 31 декабря 2016 г., 16:09


Мне кажется, можно легко доказать, почему эти два или три хлопка, которые отчетливо слышны на видеозаписи, не могли быть вызваны проездом по швам на мосту.

Хлопки одиночные с интервалом в 1 сек, а не двойные с коротким интервалом (<1 сек) между ними. Если бы это действительно были обычные швы на мосту (которых, кстати, не видно на дороге непосредственно перед этими звуками!), то звуки должны бы быть двойными, парными — как это бывает при проезде шва на мосту сначала передней, а затем задней колесной парой. В случае шва на мосту это звучало бы так: «бах-бах бах-бах бах-бах», но таких звуков на видео нет.

1-й «бах»:
00:47 (00:35:20)
V = 60 km/h = 16,67 m/s

2-й «бах»«:
00:48 (00:35:21)
V = 65 km/h = 18,06 m/s

3-й «бах» (слышим не так отчетливо, как два предудушие):
00:49 (00:35:22)
V = 68 km/h = 18,89 m/s

Принимая усредненный размер колёсной базы легкового автомобиля (расстояние между осями передних и задних колёс) за 2,90 м и зная точную скорость автомобиля (с регистратора) в момент хлопков, можно вычислить время, требуемое для проезда одного шва передними и задними колесами.

Колёсная база: ~ 2,90 m
t = S/V

Если бы это были действительно «швы на мосту», то время их проезда передней и задней колесной парой должно быть следуюшим:

1-й «шов»:
t = 2,90 / 16,67 = 0,174 (s)

2-й «шов»:
t = 2,90 / 18,06 = 0,161 (s)

3-й «шов»
t = 2,90 / 18,89 = 0,154 (s)

Т.е. в случае швов на мосту и при известной скорости автомобиля 60-70 км/ч расстояние между звуками должно быть примерно 0,1 сек. Мы же слышим эти звуки с интервалом в 1 сек, что превышает расчетное значение для колесной пары в десять раз.

Итак, эти два или три мощных хлопка никак не могли быть вызваны проездом обычных швов на мосту.

Ответить
Ответы

Alexander Berg31 декабря 2016 г., 17:05
Фрагмент спектрограммы оригинального видео (с тремя отчетливыми всплесками уровня звукового сигнала в момент проезда мимо «свидетеля»):

http://img5.fotos-hochladen.net/uploads/3bangsonbmm2squzewrid.jpg


imz2 января 2017 г., 3:03
Это не «спектрограмма» у Вас на картинке (что впрочем не неважно для Вашего наблюдения, но тем не менее), а просто осциллограмма, график амплитуды сигнала от времени.

Спектрограммой называется штука, где показано каких частот были компоненты в сигнале, сколько энергии на какой частоте. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B0 Т.е. график, где по вертикали откладывается частота, а по горизонтали время. Мощность как-то цветом обычно передаётся.

На спектрограмме можно различить звуки речи по характерным взаимоположениям «формант» (частот с наибольшей энергией) и т.п.


suslik3 января 2017 г., 20:18
совпадение хлопка со вспышкой на 0,47 практически исключает другие варианты, кроме выстрела.


~~~4 января 2017 г., 4:58
Хммм... ещё минуты перепроигрования это с медленным воспроизведением и мне кажется что всё-таки после швов (46, 47, 48), точнее после шва на 48 слышно что-то ещё... но тогда это один хлопок, что бы это ни было.... Швы можно видеть и на видео(есть ещё на 51, в конце дороги ещё были), но можно уточнить их положение в режиме просмотра улиц гугл. Можно было бы их сравнить, но диаграммки такие я строить не умею.... А вспышки света вполне могут быть и от мигалки снегоуборочной машины их не только в указанный момент видно. Да и вообще видео мерцает...


Unknown 5 января 2017 г., 13:37


Речь именно о «двух-трёх хлопках». Вопрос в деятельности первого стрелка и вообще в первом стрелке, который конечно был — но где. Для раздумий на эту тему предлагаю кое что вот здесь
http://aillarionov.livejournal.com/971068.html?thread=83403580#t83403580

(кто «не верит в двойников», может не читать — тем более с версией ухода ведущей версии Первого Лица в 2005-м есть большой смысл не согласиться: версия присутствовала как минимум на «Мюнхенской речи» в 2007-м)


В Сети висит моё (Блог: Milena Cotliar — Открытая Россия) эссе «Спасите Чечню», которое я здесь как-то раз давала а числе многих других ссылок, где я излагаю версию убийства не на мосту. Там есть ошибки: химия для «борьбы с кровью» была рассыпана или разлита на мосту после того как увезли тело, которое там лежало опять же не «несколько часов», как выяснилось опять же позже. Но в целом ситуация с невероятностью «убийства на мосту» от этого не меняется. Тем более интересным выглядит момент, что из репортажа для Открытой России Семёна Закружного, который чуть ли не раньше всех оказался на мосту, каким-то образом исчез момент о химии для борьбы с кровью — я просматривала репортаж в YouTube — этого места как-будто бы больше нет. Но я могу ошибаться.

«Переименование мостов» в имена убитых героев оппозиции это кстати из дем-методичек Госдепа по оранжевым революциям, в частности из самой известной авторской но «госдеповской» книги на эту тему. То есть тело оказалось на мосту не случайно, но я не верю, что оно пришло туда своими ногами. И если к примеру его убили выстрелом в сердце, а НКВДэшный выстрел через шею в голову, «которого не было», был не простым а контрольным (по Илларионову), в лежащее тело, уже получившее фронтальный выстрел в сердце, то можно допустить, что и от выстрела в сердце и от выстрела в голову Борис Немцов не скончался (если например оба выстрела делал уверенный в себе, тренирующийся, опытный, но категорически пожилой человек, что многие предполагают, называя даже всем известную фамилию) и когда его привезли на мост в машине-пылесосе и выложили например на бок на асфальт, зашевелился или даже пополз, то происхождение остальных выстрелов понятно. Но версию «убийства не на мосту» никто не рассматривает. В наблюдателей с обратной стороны моста я очень верю: Примаков блюл куртуазные традиции Андропова (кто не помнит Саманту Смит — «Гибель знаменитой девочки многие в США связывали с деятельностью КГБ, в СССР — наоборот — с ЦРУ»), и если это была война против Медведевцев («Путина», Шойгу, Михаила Меня, Авена, Чубайса, Сергуна, Коха-Ходорковского и пр.) со стороны С.Иванова с участем Примакова, который преследовал свои цели (что невероятно, но это тем не менее уже давно предполагают), то андроповско-примаковская клика во всей комбинации была «демстороной будущего», которая хотела качественной инсценировки «убийства на мосту», которое ей пообещали — оттуда и наблюдатели. Я как вижу битых тёток типа постаревшей Чапмэн, — которые имеют в том числе снайперскую подготовку (очень в тему Рыжков с Дымарским о снайперах Второй Мировой на Эхе 31 декабря http://echo.msk.ru/sounds/1883822.html ), которым не нашлось места у Фрадкова в СВР и которые сидели в ФСО и всё ждали «шанса всей жизни», — трущимися на обратной стороне моста и распространяющими мешающие исполнителям флюиды «наблюдения» своими внимательными задницами.

Unknown 5 января 2017 г., 13:47


Вот абзацы из эссе «Спасите Чечню»


==Я доверяю анализу Андрея Илларионова. Убийц было двое. Единственное, я думаю, что тело на мост было привезено в машине-уборщике, а с девушкой Немцова по мосту шёл человек, изображающий для нас Немцова, с высочайшим профессионализмом помогший за полторы секунды вытащить тело из «снегоуборщика» тому, кто, согласно описанию картины преступления в статье Андрея Илларионова [она дана в конце блога] позже уехал с машиной-уборщиком.

A человек, игравший роль Немцова до официального «момента убийства», уехал с машиной, на которой, по официальной версии, «с места преступления скрылся убийца», и которую официальные источники до появления видео, где машина была тёмной, называли «белой» или "светлой«.==
==Господа, граждане, чеченцев подставили термоядерным образом вместе с их республикой. И возможно это сделали определённые силы в ФСБ, а «объединений» в конторе [теперь] несколько, и горячей транскорпоративной дружбой там и не пахнет.
Или, что на мой вкус выглядело бы гораздо более зловеще, это возможно сделали те, которые объединились против власти ФСБ и смогли себе позволить имитацию применения или прямое применение «Фирменного НКВДешного». Они разрешили себе использовать «почётный почерк» либо по совокупному «весу» воинских регалий и погон, с целью «намекнуть» о чём надо кому надо; либо они это сделали благодаря присутствию в «проекте» вольных единичных или организованных в мощную оппозиционную кремлёвцам группу участников-чекистов. Последнее по-моему выглядит более вероятным.==
[Эссе «Спасите Чечню» опубликовано 14 марта 2015]

P.S. Из передачи о снайперах ха Эхе Москвы

Л. Виноградова

― Снайперы, по-моему, впервые термин появился, и сама специальность появилась в англо-бурскую войну в начале ХХ века. По-моему, на стороне англичан, если я не ошибаюсь. Снайпер — это вообще стрелок, который кулика подстерегает. И надо сказать, что тогда, вот интересно, к ним относились презрительно в войсках другие солдаты.

В. Рыжков

― Да вы что! Почему?

Л. Виноградова
― Они даже не садились с ними за один стол в столовой. Потому что тогда как бы был кодекс чести, война все еще шла по кодексу чести.

В. Рыжков
― А здесь получается как бы такая некая подлость, что подстерег и подстрелил?

Л. Виноградова
― Да, что ты должен в честном бою победить противника, а ты вместо этого сидишь подло его подстерегаешь, а он ничего не знает. Вот, подстерегаешь его и убиваешь, беззащитного. Так что, подготовка стрелков, она шла уже после этой войны и после Первой мировой войны, она шла уже с учетом вот этого опыта англо-бурской войны.

Игорь Мурзин на Открытой России https://old.openrussia.org/post/tag/13246
util