Badge blog-user
Блог
Blog author
Milena Cotliar

Два пути к независимости (антилиберальное)

19 Июня 2016, 22:31

Два пути к независимости (антилиберальное)

Статистика Постов 297
Перейти в профиль

<h2>Вчера</h2>
На протяжении как минимум тысячи лет, если проанализировать существующие исторические справки, мы ищем свою Рускую Правду: полулегендарную книгу о том, как нам жить вместе и как сделать нашу совместную жизнь нормальной. Официально мы всё ещё имеем массу оснований сомневаться в том, что мы — свободны. А при этом некий Достоевский нас качественно убедил отдать в утиль прабабушкин топор.

Периодически наверно каждому из нас приходит в голову, что мы могли бы объединиться и враз всё изменить, — благо примеры в Швейцарии, большинстве стран Западной Европы, Канаде, Австралии, Соединённых Штатах, странах Северного Совета и в других местах, нам говорят о том, что всё это возможно; что состоянье общества, где люди имеют равные права и все равны перед законом, достижимо.

Но тем не менее что-то у нас веками не работает.

Я помню лица людей с ваучерами, которые они приносили в «Технический Прогресс» Сергея Степанянца — приятеля Чубайса. Они были полны беспомощности и отчаяния, эти лица. А ваучеры в их руках были большой иллюзией. При этом люди ведь могли объединиться: не продавать и не отдавать их, а создать комиссии по перехвату реальной власти через этот инструмент.

Среди коммунистов ведь было же так много умных, образованных людей, а их идеология говорила нам о том, что они горой за интересы общества. Но, странным образом, вместо либерализации общества внук знаменитого Аркадия Гайдара взял и либерализовал цены, ограбив всю страну и позже умерев так ничего и не нажив.

<h2>Сегодня</h2>
Медиа-мэтрéсса отечественной либералогии, Русская Служба Би-Би-Си, дала статью с критикой четырёх специалистов полит-аналитики на чубайсовское интервью для Business FM, где Анатолий Борисович выдал историческое эхо статьи Михаила Борисовича — владельца этого ресурса — под названием «Кризис либерализма», опубликованной в «Ведомостях» в 2004-м. А.Б.Чубайс поделился с публикой совсем не новой новостью о кризисе либерализма, так как он собственно на руских почвах не прижился.

Главный редактор издания New Times, И.Давыдов, в этой статье отметил, с моей точки зрения, главное из того, что так называемые «либералы» поняли об обществе за это время. Что общество не бегает по заданному либерализмом кругу между мифическими бумажными «правами и свободами», а хочет вырваться хотя бы в прошлое, в 70-е, во время между смещением Хрущёва и например Афганистаном. Туда, к политбюро ЦККПСС, к райкомам партии, куда можно было хоть пойти потребовать алиментов на ребёнка с беглого супруга. И дальше Иван Давыдов процитировал Иммануила Канта. Почему-то.

При этом реалии гораздо проще, и Анатолий Чубайс их вдруг прекрасно выразил. Гражданам нужна РЕАЛЬНАЯ свобода, на 100% антониматичная рабству, выраженная в праве свободно зарабатывать, быть защищёнными от беззакония и захвата например страны любыми прощелыгами той армией, которую они оплачивают и в которую по сей день ходят по призыву. Они хотят быть в состоянии пойти в суды, в которых бы их интересы защищались даже и от «государства» и не быть позорным салтычихиным скотом, который взрывается в Аэробусе Когалым-Авиа над Синаем, в ночных сентябрьских домах 1999-го во сне вместе с детьми, который не гибнет в Грозном под ковровыми бомбёжками, не дохнет в субмарине «Курск», в Беслане и Норд-Осте, не умирает странно за Донбасс и не лишается лекарств, больниц и школ за Крым.

<h2>Завтра</h2>
Но как же дотянуться до возможности стать настоящими независимыми личностями? Ведь это связано с имущественным статусом, как ни крути. Есть, как я сказала в заголовке, два пути. Первый из них — война за всё: ресурсы, банки, за право не платить налоги непонятно за какие блага, когда их явно урезают и тратят в наглую награбленные куши на стыдные вóйны c прочей театральщиной. Вот тут Сергей Шойгу фактически объявил всеобщую мобилизацию. Может быть, что это и вооружённый переворот. Тогда нельзя будет сказать, что лисий нюх Чубайса его подвёл.

А.Гольц в своей статье «Завтра была война» писал: «сказать, что такие учения представляют собой откровенную провокацию — ничего не сказать». И многие, как А.Гольц, наивно думают, что «такая мобилизация возможна и необходима только в случае, если страна собирается воевать с глобальным противником — НАТО и Китаем».

А кто-то уверен, что захватывать будут Центральный Банк, Сбербанк, Совмин, и все остальные решающие для удержания власти здания. А так же фабрики-заводы, нефтяные вышки, газопроводы, прииски, Сечина, Миллера, Грефа, Роттенбергов. В стране практически никто не сомневается, что мы живём в условиях открытой оккупации, и все давным-давно лишь ждут приказа, собственно с октября 93-го. При этом нас 2% от всего мирового населения.

Другой путь это учреждение своих институтов с постепенной заменой ими существующих. Внутренние экономические санкции против паханского Кремля по постановлению законного гражданского большого трибунала. Экономический захват страны — единственный разумный. Нас убеждают, что то, что было в 90-х, было либерально и демократично. Так можно разработать легальный план, как всё это забрать обратно гораздо более однозначным с точки зрения права и закона способом. Это будет и более либерально.

Для этого всего лишь нужен международный трибунал по эпизодам, начинающимся со «дня капитализации», который совпал с днём иннагурации марксиста-лениниста М.С.Горбачёва в очень странной и капиталистичной какой-то должности «президента СССР», когда ставленник председателя КГБ Крючкова, за пару месяцев вдруг ставший поборником капитализма, Анатоль Собчак, ещё питюкал про то, что смена социализма на капитализм «нам не нужна и неосуществима», что это «шаг назад», а кто-то в Москве уже единым росчерком пера лишал людей имущества.

Закончить же подобный трибунал можно Норд-Остом и Бесланом, но не забыв ни капли из того, что было по дороге. Поскольку и «Закон о референдуме» и «Закон о выборах», последовавшие за этим, были лишь формализацией большого и ну совсем не либерального захвата власти.

<h2>Преступление и Наказание </h2>
Такие, как «Технический Прогресс», не покупали ваучеры. В них ваучеры просто пропадали, в частности под кононаду 4 октября 93-го, с расстрелом Белого Дома, где в качестве детонатора были пропользованы и папа Даниила Константинова и многие другие устрашающие элементы, со свастиками и тому подобным — как на Майдане. И в дни перед въездом танков с пушками на Белый Дом в окна детского сада на метро Академическая, где «Техпрогресс» Сергея Степанянца снимал один из своих простоватых офисов, от тех, кто сдал кровные ваучеры этому, чудовищно растатуированному под одеждой, Степанянцу, летели камни от рабов, не знавших в жизни ни правосудия ни правды.

Пока летели эти камни, большой, шикарно разодетый из Калинки-Stockmann усатый урка Степанянц встречался за чайком с Чубайсом, который принимал от Степанянца и ваучеры и «старые деньги» чемоданами, которые тогда так же меняли на новые купюры, как и ваучеры и вероятно что-нибудь ещё. Они дружили. И таких друзей у Анатолия Чубайса было много. Откуда-то.

И думается, что если бы среагировали тогда, в 2004-м, когда Михал Борисыч писал в «Ведомостях» из следственного изолятора о кризисе либерализма, то может быть был бы возможен мирный выход. Теперь-то вряд ли. И тот 1%, который редактор New Times Иван Давыдов отвёл Третьей Мировой, это на самом деле всего лишь вариант конца либерализма из массы разнородных вариантов, которые неравномерно распределены по ещё 98-ми процентам.

И максимум 1% мы щедро отведём шансу на выживание и на дальнейшую, пусть скромную, лафу для полных и абсолютнейших мошенников, называвших себя в ельцинской России «либералами». Хотя и это вряд ли.

Ведь Лев Толстой предупреждал. Но нет: Вы, так называемые «либералы», за своё. Иван Давыдов выдал своё подсознание в сердитом: «с выступлением Чубайса ознакомился: он делает упор на вещах, связанных с экономикой».

Он — да. А Вы, простите, нет, сеньор Давыдов?

<h1><=Tрибунал =></h1>

64c39e3feac8.jpg



<= на главную страницу ____________ ПАРТИЯ НЕЗАВИСИМОСТИ =>
util