Badge blog-user
Блог
Blog author
Milena Cotliar

О Зое Световой и о профессионализме. Андрею Некрасову

16 Июля 2016, 07:45

О Зое Световой и о профессионализме. Андрею Некрасову

Статистика Постов 300
Перейти в профиль
Андрей Львович, здравствуйте!

Как человек, сыгравший во всей истории определённую роль, возьму на себя труд Вам кое что написать в связи с Вашей последней публикацией на Эхе.

<= Вы переживаете сложное время. И если Вы идёте к кому-то на интервью, Вы должны знать, что интервьюэр конечно может делать что угодно со своей частью текста. С этим ничего сделать невозможно. Это его интервью и его собственный текст. А чтобы избежать того, что интервью выйдет как-то не так с точки зрения Вашего собственного текста, надо просто его параллельно записывать и получать у интервьюэра согласие на параллельный выход Вашей аудиоверсии, если что пойдёт не так, как Вы договорились.<h2>Я кстати не могу себе представить, что Вы не понимаете, почему Зоя Феликсовна с Вами не связалась после просмотра фильма и последовавшего за ним обсуждения, запись которого я видела...</h2>
<h1>________________________________</h1><h1>Теперь — о профессионализме.</h1>Профессионализм или непрофессионализм это не про бои без правил. И по части рассуждений на эту тему и характеристик на этот счёт — тоже.<h2>Это интервью,</h2>- если не брать во внимание определённые даты, согласно Вашему утверждению по каким-то причинам намеренно изменённые или перепутанные Зоей Феликсовной, что не имеет отношения к вопросам профессионализма, -<h2>является блестящим примером того, как человек даёт руку своему открытому врагу,</h2>- напрямую использовавшему результаты ее невероятно напряжённого труда для своих творческих целей [а труд правозащитника тяжел как с психологической точки зрения так и с точки зрения физических нагрузок особенного рода], — <h2>и из-за своего глубокого понимания понятия «честь журналиста» выводит его на колоссально серьёзный уровень,</h2>по случайности немножечко подпачкав ему щёчки по дороге на высокий ринг. Умылись, — и вперёд, гражданин Андрей Некрасов. К чему нытьё? <h1>________________________________</h1>

Ничего кроме ринга, Андрей Львович, там, в интервью у Зои Световой, Вас ожидать и не могло. Вы ведь, кроме того, выкинули Зою Феликсовну на ринг с самим собой первым, или нет? Это был просто новый уровень. Вы сами взяли только ту часть правозащитных материалов Зои Световой по делу о смерти Сергея Магнитского, которая соответствовала Вашему запросу и как бы не обратили внимания на то, что там были документы и с более поздними датами, которые имели отношение к тому же правозащитнику. Но Вас в этом напрямую, заметьте, не обвинили, поскольку с общественной точки зрения происходит что-то очень значимое, и все, я полагаю, это понимают. Понимает это бесспорно и Зоя Светова. По этому возникло интервью: бесплатная реклама и фильма и всего Вашего творчества. <h2>Я не хочу оценивать это интервью с точки зрения «профессионализма». Я — не журналист. При этом Зоя Феликсовна вызывает у меня и как родительница блестящих детей, и как правозащитник и как журналист ярко позитивные эмоции.</h2>Я пережила здесь, на платформе, свои потрясения, — одним из которых было освещение суда над группой БОРН, — и одновременно увидела, что, ходя по лезвию бритвы, можно кинуть обнадёживающий взгляд и в сторону тех, кому тяжко и дать этим надежду «другому лагерю». Такое я расцениваю как достижение в области журналистики в том числе. В этом жанре на подобное не многие способны. Кроме того, профессионализм, как таковой, в виде кромешного мастерюжничества чистой воды, не даст журналистике выхода из кризиса, в который её загнала инфовойна. <h2>Касательно Браудера для меня лично самое важное то, что он, своей ярой игрой с нацистской темой, убил серьёзный, глубинный антифашистский и антинацистский протест в обществе, в котором, — не смотря на дикие пóтуги КГБ-ФСБ сделать из него нацистское с 60-х годов прошлого столетия, — как минимум 90% граждан настроены именно антинацистски.
</h2>
Просто, что называется, от природы. Браудер, чего многие, включая меня, до последнего времени не понимали, разбил протестные круги на крошечку своих и море чужих, чего в протестах 2005-2007 не было, поскольку то, что вызрело тогда в обществе, поднималось именно из его интеллектуальной и культурной глубины, в которой нет места преклонению перед апофеозным евангельским «приду и разделю».

<h1>________________________________</h1><h1>Протест 2005-2007-го был настоящим бунтом широких слоёв интеллигенции, который, не посади тогда Чайка Магнитского, мог бы привести к перевыборам Путина до чёрной, ультра-фашисткой страницы в истории страны — войны с Грузией, работа над фильмом о которой стоила Вам, Андрей, горячо любимой, прекрасной супруги.
________________________________
</h1>

Именно по этому я была за то, что Вы делали с фильмом о Браудере, какими бы рискованными методами Вы не воспользовались по дороги к этому весьма промежуточному с профессиональной точки зрения успеху по этой теме. Но, зная что Вы двигаетесь с этим дальше, к продолжению расследования, я изо всех сил желаю Вам успеха. Я так же на Вашей стороне в споре с Дэвидом Саттером, хотя не просто его уважаю, а и глубочайше благодарна ему за то, чем он является для общества. Но там по суммам ясно, а как и за какие объёмы работ нам, как «русакам», порой пытаются платить, я прекрасно знаю. <h2>Естественно, как Вы возможно знаете, у меня есть причины быть очень заинтересованной в привлечении широкого общественного внимания к Вашему творчеству.</h2> Тот факт, что сам Михалков и другие официальные лица, — как например генпрокурор, — представили Вас широкой общественности, как принципиального кинорежиссёра и как пребывающего в поиске истины художника, для меня имеет значение. Так же важно то, чтобы Вы, со всеми Вашими фильмами, были услышаны и для тех, кто гораздо больше пострадал, чем я: например потерял близких в результате событий, о которых Вы снимали Ваши бесспорно замечательные и важные картины.

Но если Вы хотите выйти победителем из борьбы за то, чтобы быть услышанным именно обществом и в широком и в узком, — что очень важно, — смысле этого слова; как и если Вы хотите продолжить достигать вершин в творчестве в смысле например профессионализма, — вчитайтесь ещё раз в это интервью, мой Вам совет просто как документалисту, так как Вы больше работали в этом жанре. И напишите нормальное опровержение насчёт допущенной неточности. Полностью консеквентно, по-джентльменски вежливо и по-мужски спокойно. Дайте ясное, детальное, серьёзное опровержение по датам, а то всё получилось более чем непонятно.

<h1>________________________________</h1><h1>Извинитесь, Андрей, как творческий человек, за то, что Вы решили что Вы вправе уничижительнейше высказаться о профессионализме человека, который пошёл на нестандартный шаг и вдумчиво отнёсся и к Вам и к тому, что Вы делаете, после того, как Вы воспользовались результатами её, Зои Световой, тяжелейшей деятельности.
________________________________
</h1>

И всё это из-за её, Зои Феликсовны, высочайшей степени индивидуальной гражданской ответственности перед обществом, которая собственно и дала Вам большую возможность построить сюжет Вашего фильма так а не иначе.

Именно, Андрей Львович, профессионализм Зои Феликсовны Световой, как в первую очередь гражданина, дал Вашему фильму русло, по которому потёк его сюжет. И именно высший профессионализм Зои Феликсовны, как журналиста, вывел Вас из кошмара заплёванности за этот Ваш решающий в Вашей карьере и крайне рискованный фильм. Это интервью было для Вас на самом деле ведь чем-то совсем не тем, чем оно Вам показалось. <h2>Мы, которые с некоторым ужасом ждали от Зои Феликсовны Вашего настоящего уничтожения, увидели в этом интервью историю о метущемся художнике, может в чём-то и честолюбивом и даже возможно эгоистичном (это конечно более спорно для меня в данном случае) , но искренне и смело ищущем правды.</h2>Это интервью было огромным шагом Зои Световой навстречу к её застрявшим в деле Браудера согражданам, которым ещё предстоит пройти через осознание того, что произошло в Грузии не только в 2008-м, но и в 1992/93-м и ещё предстоит осознать то, что происходит на «отечественном» Кавказе, например в Чечне, в Дагестане, в Осетии...

<h1>________________________________</h1><h1>Как читатель и блогер Открытки, хочу заверить Вас, что вреда для Вас в «отманипулированности», которую Вы увидели в заголовке интервью, нет. Всё есть как есть. Вы — не на стороне жертвы. Вы на стороне первертного общества кромешных бастардов, — всех нас. Вы боретесь на стороне живых: тех, кого пока ещё не переехало.
________________________________
</h1>

Мы, вместе со своими ментами-оперáми, не только плохишами, но и такими, как Саша Литвиненко и Михаил Трепашкин, ищем выхода из, так сказать, «браудеровского склепа», в который наше общество было обманом загнано в 1917-м и в котором оно по сей день пребывает, мычаще напевая что-то гипнотически марксистское. Но и Хольштейн-Готторпы-Романоф со своим Двуглавым были, особенно в последней сотне лет карьеры, не многим лучше большевизма: с их казнью Декабристов, Николаевской Реакцией, оголтело-мясными войнами, «Священной Дружиной» и черносотенством, с Кровавым Воскресеньем и абсолютным вырожденчеством тех, кто некогда возвысился до звания царей.<h2>Тем не менее, мы определённо не хотели бы безгранично и вечно «отблагодáривать» за счёт своего будущего и марксо-фараóнищ типа Браудера.</h2>Мы, как общество, откупились в предостаточном объеме. На этом — всё. В контексте сказанного Ваш фильм тоже значителен. Мы вместе ищем выхода на волю, в нашу собственную бытность, из рабства. И Зоя Светова дала Вам руку именно на этом пути. Зоя дала Вам руку, по которой Вы её больно и грубо ударили, Андрей.

<h1>________________________________</h1><h1>Исправьте это. Возьмите у Зои Световой Ваше собственное интервью для второй части фильма. Я, увидев Ваше интервью от Зои Феликсовны, была потрясена фактом самого его наличия.
________________________________
</h1>

Вы — не звезда первой величины, и до этого интервью у Вас было меньше шансов оправдаться в среде тех, кто причисляет себя к активистам протестного крыла. Это интервью, где присутствует масса искреннего, здóрово изложенного текста, а перелицованная фраза верна по сути, — Вы не на стороне отдельной жертвы. Публикация дала Вам шанс заинтересовать общественность вашей концепцией. Это интервью было и своего рода краеугольным камнем для нового жанра в журналистике и поиском возможности дать определённой части социума некий выбор между пропащим состоянием и маленькой надеждой. Это лишь моё мнение, но во всём изложенном может быть и что-то большее.

<h2>Теперь о бáбьем. Я — из простых, Андрей Львович. Вас может покоробить, предупреждаю. Кроме того, мы не настолько хорошо знакомы, да и слишком давно встречались для того чтобы Вы серьёзно восприняли дальнейшую часть моего письма. Но я позволю себе тем не менее дать Вам совет.
</h2>
На правах просто женщины и матери позволю себе сказать, что возможно Вам добавила бы многого в плане обходительности и манер женитьба. Это просто как человек — человеку. Если конечно есть кто-то, кто согласен ;). Как дочь кинематографиста и как дипломированная оперная певица первого положения с карьерой за плечами я вижу, что Вы на многое способны, но ещё не до конца раскрылись творчески. При этом Вы пошли на отчаянный шаг, который возможно значит больше, чем мы сейчас можем себе представить.<h2>Но снимать продолжение я бы на Вашем месте взялась не топча по дороге достойнейших женщин из нашего тощего общества.</h2> Зоя Светова, наряду со Светланой Ганнушкиной, в моём понимании относится к самым значимым представительницам того самого течения, которое, отдавая дань моде, именуют «либеральной оппозицией». А я, в чём я уверена, в этом разбираюсь.

Зоя Феликсовна бесспорно предельно профессиональна в том жанре, в котором она работает. А Вы, Андрей, снимаете Ваши фильмы в деликатно-лирическом, петербургском ключе, о чём бы Вы ни повествовали. Ваша документалистика, даже в «Уроках Русского», по стилю ни чем не напоминает камнеметание кинопублицистики Оливера Стоуна. Ваш зритель это посетитель камерных концертов, каzантипщик, а не «нашественщик».

<h1>________________________________</h1><h1>Вы возможно сейчас думаете, что получили поддержку боярственных киноэлит? Но такие, как Михалков, раздавят — не заметят. То, что Вам важно, это признание у Вашего особенного зрителя, который очень ценит деятельность таких своих сограждан, как Зоя Светова.
________________________________
</h1>

То, насколько по-людски Вы обращаетесь с деятелями правозащиты такого уровня, как Зоя Феликсовна Светова, страшно важно как для качества оценки обществом Вашего собственного профессионализма так и для правильного восприятия этим обществом пронзительности Вашего кинематографического языка. И Саша, которого мы оба знали, меня бы в этом утверждении бесспорно поддержал.

Не хочется заканчивать письмо на наглой фразе, но надо. Придётся, Андрей Львович. Писать об экзистенциальных элементах дела это голимая совковщина, помимо всего прочего. Это к слову и о Вашем деле с Д.Саттером. Кроме того, здесь-то, — конкретно в самóм факте публикации такого интервью, — речь уж конечно не об этом. Надеюсь, Вы читали комментарии =>

С наилучшими пожеланиями

Милена
<h2>
P.S. И по кастовости: в России такое общество, каким мы его делаем своей слепотой в моменты, когда сограждане к нам поворачиваются лицом без маски. </h2>
<h1>
Андрей ► Илларионов ► о войне ►</h1>
a163f6113851.jpg


<= на главную страницу _________________ Ещё немного о кино =>

util