Автор поста
Badge blog-user
Блог
Blog author
Константинов Михаил

Продолжаю рассуждать о роли городов

27 May 2016, 18:30

Продолжаю рассуждать о роли городов

Статистика Постов 18
Перейти в профиль
Известный американский экономист Пол Кругман как-то сказал, что термин «конкурентоспособность» касается только фирм. К городам он неприменим. При всем уважении к Кругману не могу в данном случае с ним согласиться. Фирма действует не только в конкретной стране, но и в конкретном городе. И фактор города, на мой взгляд, даже важней. Городская среда должна обладать такими качествами, чтобы работать в нем было не только комфортно, но и престижно. Иностранный контрагент должен понимать, что этой фирме можно доверять уже только потому, что она именно из этого города.

Также город должен быть интересен квалифицированным специалистам в области программирования, финансов, права. В наше время это совершенно обязательное условие.

В городе должны быть высокие заработные платы. Фактор дешевой рабочей силы в урбанизированном обществе работает все слабей. Если зарплаты не растут или даже снижаются (как сегодня в России), то это с течением времени может размыть конкурентные преимущества. В город просто никто не поедет.

Обязательно должна быть качественной транспортная инфраструктура. У жителя должен быть выбор: воспользоваться собственным автомобилем или общественным транспортом.

Должна быть развита сфера бытовых услуг.

И город должен быть толерантным по отношению к приезжим. Это не исключает необходимости жестко пресекать нарушение закона со стороны этнических групп. Напротив, любые поползновения этнических групп нужно жестко пресекать в том случае, если они стремятся распространить свои правила на всех.

Никакие отрасли городской экономики не должны быть монополизированы. Тем более по этническому признаку. Бизнес и городские власти могут пересекаться только в части обсуждения общих городских проблем.

Это не какая-то абстрактная идеалистическая модель города. Такие города существуют в реальности. Полагаю, что кто-то мне возразит, но нарисованная мной картина, на мой взгляд, вполне соответствует (пусть и с некоторыми отступлениями) таким городам как Стокгольм, Копенгаген, Берлин, Франкфурт, Мадрид, Барселона, Лондон, Токио, Сидней, Мельбурн, Шанхай, Сингапур, Гонконг, Нью-Йорк, Бостон, Атланта, Чикаго, Лос-Анджелес, Сан-Франциско, Сиэтл, Монреаль, и др.

К сожалению, российские города я не могу выделить отдельно. В силу ряда вполне объективных причин:

Во-первых, абсолютно не работает закон. Городские власти по вертикали полностью подчинены региональным и федеральным властям. А сами сращены с полукриминальным бизнесом, живущим исключительно за счет государственного или муниципального заказа.

Во-вторых, уничтожается среда обитания жителей. На сайте «Открытая Россия» периодически пишут об уничтожении парков и др. объектов, что просто недопустимо. А где-то за доступ к местам отдыха с жителей хотят брать плату, что означает коммерциализацию мест общественного пользования без учета того, что жители и так платят налоги (это допустимо только на условии добровольного согласия жителей).

В-третьих, рядовые жители не защищены от преступности. С одной стороны прав Алексей Кудрин, когда говорит, что нужно реформировать правоохранительную систему. С другой стороны сделать это на уровне целой страны просто невозможно. И весь советский и российский опыт об этом прямо свидетельствует. Реформировать правоохранительную систему можно только на уровне отдельных городов, что никто им не позволит сделать.

Важно сказать и еще об одном важном условии конкурентоспособности города. Весь мир признает концепцию «умного города», но российские города могут отстать от общего тренда, если между развитым миром и Россией возникнет занавес. Американские города имеют возможность проводить собственную политику по обмену технологиями с другими городами и странами. В условиях российской вертикали города России этого делать не могут. Слишком много ограничений на них накладывается российским законодательством.

Ряд американских городов прошли через кризис деиндустриализации, чтобы со временем найти новые конкурентоспособные ниши. У всех на слуху наверняка Детройт. Но это касается и многих других городов, например, Питтсбурга. В России городам просто не позволяют пройти через такой же кризис, консервируя устаревшую структуру экономики. Старая промышленность все равно разваливается, но ее бесконечно субсидируют, не помогая при этом городу и людям перестроиться. Разумеется, это никак не согласуется с концепцией «умного города».



util