Автор поста
Badge blog-user
Блог
Blog author
Александр Бобров
Blog post category
История

КОГДА СОЗНАНИЕ ВЕРНУЛОСЬ

Главный вопрос: почему викинг?

6 January 2017, 01:13

КОГДА СОЗНАНИЕ ВЕРНУЛОСЬ

Главный вопрос: почему викинг?

Статистика Постов 6
Перейти в профиль

После премьерного показа в конце Года кино распиаренного «Викинга» своё впечатление от просмотра точно и с уходом от оценки выразил на камеру актёр и телевизионщик Угольников: «Как только сознание вернётся — можно будет говорить». Понятно, не хотел обидеть коллег, но ко многим зрителям сознание после Нового года вернулось, и началось нелицеприятное, хлёсткое обсуждение. Не скрасил картину даже предновогодний показ блокбастера лично президенту Владимиру Путину, который тоже был несколько ошарашен увиденным и сказал что-то в репортаже про смелые постельные сцены, но оставили только осторожную похвалу: «Это же не документальное, это художественно произведение, поэтому уверен, что такие вещи нужны. Безусловно, фильм интересный. С удовольствием посмотрю еще раз», — предварил он шквал упрёков в исторической неправде и художественной беспомощности. Но и похвала тёзки князя Владимира — не охранная грамота. Лавина замечаний и отрицательных отзывов была абсолютно точна по духу и сути.

На главный ошарашенный вопрос никто не может дать вразумительного ответа: почему викинг-то? Ладно, тонкости исторической достоверности режиссёра Андрея Кравчука и продюсеров явно не интересовали, им просто была нужна история викинга, а не русского князя. И они её сварганили, мечтая о грандиозном коммерческом успехе картины не только в России, но и за рубежом. В общем, всё цинично и понятно, но всё-таки надо разобраться, с каким намеренным или невольным результатом сняли фильм данные коммерсанты за бюджетные деньги, полученные от Фонда Кино. Ведь бабки, как пишут, в огромной сумме 1,25 миллиарда рублей — вынуты из карманов каждого из нас. Теперь возникает не просто историко-эстетический, но и политический вопрос в обществе: кому ж 4 ноября минувшего года у стен Кремля президент России открыл памятник? Викингу или русскому князю, «положившему начало созданию единой русской нации»? Судя по словам Владимира Путина и даже невесть для чего приглашенной Натальи Солженицыной — всё-таки русскому князю, в их речах слово «викинг» ни разу не прозвучало. Да и послы скандинавских стран, как полагается в похожих случаях, приглашения на Боровицкий холм не получали. Кстати, в истории Русского Севера, написанной ректором Поморского федерального университета, есть целая глава, посвященная этим прославляемым викингам, их злодеяниям и геноциду против местного русского населения Поморья. И всё по документам, по местным хроникам. Было б странно, если сегодняшние правители, например, благословили воспевателей подвигов исламских головорезов. А почему на прошлое гуманизм не распространяется? Недаром и эстонская дивизия СС тоже называлась «Викинг».

А вот ещё одна перекличка. Ясно же, что ускорителем принятия решения о памятнике, поиска места для его водружения, когда Воробьёвы горы отпали, были не фантазийные «викинги», а реалии, прежде всего — острая историко-геополитическая «борьба за князя Владимира» со свидомой Украиной. Неужели это кому-то не ясно? Российские чествованич в память о великом князе и, особенно, открытие ему памятника в Москве порядком взбудоражили украинский политикум — от ярых интернет-троллей «министерства правды» до Петра Порошенко лично. Он дважды выступал по всем СМИ и нёс невообразимую чушь: называл Древнерусское государство не иначе как «Украиной — Русью», в украинцы записал не только Владимира, но и псковитянку Ольгу, Византию охарактеризовал как «ближайшего соседа Украины», а выбор Владимиром Православия — как «европейский выбор». Ну, весь набор штампов двоечника, но за ними — политический расклад и мощнейший информационный ресурс: это теперь каждому школьнику вдолбили. А что же мы — со своим «Викингом» льём воду, по существу, на ту же мельницу лжи и невнятицы?

Да, Эрнст с Кравчуком задумали этот фильм семь лет назад, до всякого переворота, но уже тогда ясен был весь пропагандистский расклад. С приходом нынешней власти подобные вопросы встали во главу угла, приобрели острейший идеологический характер, стали распространяться, как компьютерный вирус не только на Украине, но и в Белоруссии да и в России. Тогда Эрнст, осознав неуместность замысла, начал темнить и лепетать невнятицу по Первому, как бы оправдываясь: «Мы хотим показать вам историю, которая называется „Викинг“. Там существуют викинги..., хотя это имя, которым называют главного героя..., который, несмотря, что из рода Рюриковичей, конечно не викинг. Это подлинная история, непридуманная. Единственным первоисточником является „Повесть временных лет“. Вы можете, не читая „Повести временных лет“ узнать, откуда собственно мы все произошли». Кто это «мы» и почему «все»? По-разному произошли: например, Константин Эрнст родился в семье русского немца, биолога Льва Эрнста — академика ВАСХНИЛ, а вот про маму — ничего не сказано, нигде! Единственное содержательное упоминание о матери в контексте биографии Эрнста — это то, что молодому Косте нравилась некая девушка, потому что «она не похожа на его маму». Ну, будем считать, что он оттуда, «из викингов». Но внук псковитянки Ольги был потомком Рюрика (уж никак «не украинца» — с гаплогруппой N1c1, характерной сегодня для прибалтов и жителей российского Севера), княжил в Новгороде, а Киев захватил силой. Но кость для укров брошена: выходит, древние русичи — не славяне?

Трудно представить, что создатели фильма ничего не слышали о «норманнской теории», о её сокрушителе — поморе Михайле Ломоносове и последователях — антинорманистах, доказавших, что князь Владимир не имел никакого отношения к викингам, об исследованиях ученых-генетиков, установивших славянское происхождение Рюриковичей, исходя из результатов ДНК-анализа. Но авторам фильма не нужны твёрдые факты. О них, правда, должен был постоянно напоминать главный исторический консультант фильма — Петрухин Владимир Яковлевич. А в какой сфере является специалистом сей доктор исторических наук, профессор РГГУ? Он ещё с 1991 года стал профессором Еврейского университета в Москве, с 1994 года — членом редколлегии журнала «Вестник Еврейского университета» (М. — Иерусалим), который участвовал в исследовании славяно-иудаистических связей и в экспедициях по исследованию памятников еврейской истории и культуры в Подолии на Украине. Петрухин является сторонником норманнской теории, с которой боролся Ломоносов и которую на дух не принимают многие образованные зрители. Понятно, что на их мнение авторам наплевать, но вредоносные фантазии оправдывать не надо даже снисходительностью президента.

util