Badge blog-user
Блог
Blog author
Expatrie Parisien
Blog post category
История

О Погоде

5 Мая 2017, 15:33

О Погоде

Статистика Постов 12
Перейти в профиль

Российская история с начального периода до наших времен охвачена жаркими спорами, будь то правление Петра первого, Николая первого, Александра второго, Николая второго. При этом различные историки наделяют эти периоды абсолютно разными оценками.

Сто лет назад прекратила свое существование Российская Империя; октябрьская революция существенно изменила геополитическую карту мира. Планета приобрела новые оттенки, которые выразились в свежеиспеченных цивилизациях: СССР, США и феодально-демократическую систему Европы. Но история не остановилась и на этом, родив Третий Рейх. Он был побежден, и я сейчас не останавливаюсь на том, как это было сделано. Абсолютно полярные точки зрения характеризуют советских правителей и пришедших на их смену Ельцина и Путина. Отчего так получается? Почему наша отечественная историография не может ответить нам на наши вопросы? Ответ на этот вопрос есть: Оценки историков пропитаны идеологией, практически никто не оценивает отечественные исторические события с позиции русской ментальности, с позиции тех ценностей, которые присущи русскому человеку и которые правитель должен охранять. И это не проблема сегодняшнего дня, это зародилось давно и не понятно, когда будет истреблено. Именно поэтому существуют полярные точки зрения насчет правления того же Петра первого: для западничества он идеал правителя, славянофилы же считают, что он разрушил исконно русскую государственность. Если перенестись во времена, которые ближе нам то можно отметить, что многие деятели советской историографии оценивают Сталина положительно. Они привыкли так делать, в их время делать по другому было нельзя. По другую сторону от них диссиденты они его критикуют. Для приверженцев КПСС они предатели. К чему я все это веду, да к тому, что две группы заняты навешиванием ярлыков и реальной пользы их деятельность и споры не несут. Первые стоят за коммунизм, вторые за демократизм, будь то либерализм или социал-демократия, но все они стоят за идеологическую интервенцию, причем это не просто частичное заимствование каких либо идей, это полное копирование иностранной философии, и насаждение ее русскому человеку. Отсюда следует, что никто из этих людей не стоит за народ, они думают, что политическими парадигмами можно объяснить историю. Она им для этого и нужна, чтобы за счет истории продвинуть одних и задвинуть других. После этого как раз таки и возникает оценка западниками допетровской России с позиции иностранной философии, которая не может дать объективную оценку тем событиям, отсюда и то, что это же самое западничество под прикрытием плюрализма разворовывает страну. Но самих иностранцев мы оцениваем уже как раз таки с позиций своей культуры, так и возникло понятие загнивающего Запада.

Российская историческая и политическая мысль загажена иностранной интервенцией, которая предлагает народу уже готовые концепции и проблемы, а потом и пути их решения. И получается, что не большинство определяет государственную позицию, а оторванное от него меньшинство. Поэтому когда некоторые вопят о русском менталитете(русская интеллигенция всех периодов), им надо вспомнить нищету русского народа, произошедшею в том числе по вине самой интеллигенции, которая, не зная о жизни своего народа, предлагала ему правильные цели, но совершенно не русские пути решения имеющихся проблем, которые были обречены на крах.

Россия не может принять крепостничество, как и не может принять коммунизм с либерализмом. Россия не может зарыться в религии, но и не может жить по философии Гегеля. Поэтому и оценена она этими слоями быть не может. Россия должна сохранить в себе христианскую нравственную покорность, но не гражданскую(самоуправление). Именно это самоуправление должно направлять разумную и сильную, которая как не будет подчинена отдельному слою, так и кучке бюрократов. Она будет служить народу и только ему.

Но при этом мы не должны отбрасывать зарубежный и свой собственный многовековой опыт, ибо всякие нигилистические попытки переустройства в России заканчивались террором, и во многом против тех, во имя кого и для кого все это затевалось.

util