Badge blog-user
Блог
Blog author
Константин Кобраков

Поэтому использование Московского Кремля в государственных интересах ущемляет права населения на доступ к культурным ценностям и пользование культурными учреждениями

14 Ноября 2016, 11:12

Поэтому использование Московского Кремля в государственных интересах ущемляет права населения на доступ к культурным ценностям и пользование культурными учреждениями

Статистика Постов 6
Перейти в профиль
<h1>
</h1><h1>
</h1><h1>
</h1><h1>Я, Кобраков Константин Александрович, обратился в Тверской суд города Москвы с иском к Федеральной службе охраны Российской Федерации, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Комбинат питания «Кремлевский» Управлению делами Президента РФ об обеспечении доступа в Кремль, так как на данный момент беспрепятственно попасть во все исторические объекты, находящиеся на территории Кремля, практически невозможно. Но существуют лица, которые пользуются определенными андульгенциями, преференциями и, тем самым становится очевидно, что произвольного прохода для среднестатистического человека, не обладающего определенными возможностями, беспрепятственно посетить Кремль становится невозможно.
</h1>
На территории Московского Кремля были построены первые укрепления в 1156 году, в дальнейшем происходило развитие и расширение данного объекта. В первые годы XIX века Кремль начал восприниматься современниками как символ исторической и боевой славы России и вход на его территорию был свободным. А с приходом советской власти Московский Кремль становится политическим центром государства, причем, в связи с этим, было принято кощунственное решение о сносе некоторых, исторически значимых объектов. Уже тогда Петроградская Коллегия по охране памятников старины и сокровищ искусства направляла обращение к правительству с призывом выехать из Кремля, так как «...занятие Кремля правительством создает чудовищную угрозу целостности величайших по своему мировому и исключительному значению памятников», но оно было проигнорировано. На данный момент Правительство РФ делает определенные усилия по реконструкции уничтоженных объектов, но этого недостаточно. В 1990 году Московский Кремль был внесен в список наследия ЮНЕСКО, а также внесен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия Российской Федерации под номером 7710353000.

Некоторые исторические объекты, находящиеся на территории Московского Кремля, используются для проведения разного рода государственных мероприятий. На территории Кремля проводятся рабочие совещания и организован целый комплекс учреждений государственной власти, и, следовательно, ограничивается доступ людей на территорию крепости, которая является историческим и культурным наследием всего народа. Можно было бы оспорить факт ограничения, сославшись на то, что на территории Московского Кремля регулярно проводятся экскурсии, достаточно только приобрести билет. Но, попасть, например, в Большой Кремлевский Дворец на экскурсию можно только от организации и по предварительным заявкам, так как осуществление экскурсий для частных лиц в индивидуальном порядке не предусмотрено, о чем сообщается на официальном сайте Московского Кремля. Причем, администрация может в любой момент без объяснения причин отменить экскурсию. Доступ в Парадные залы Большого Кремлевского Дворца полностью закрыт, так как используется только для протокольных мероприятий органов государственной власти. Выходит, что с юридической точки зрения — для человека, не обладающего определенными привилегиями, отсутствуют препятствия по посещению всех памятников культуры на территории Кремля, но по факту — больше половины территории Кремля абсолютно закрыты для посетителей.

Как было указано выше, Московский Кремль является объектом культурного наследия, а это означает то, что я имею право свободно посещать все объекты, находящиеся на его территории. Более того, это право гарантировано Конституцией РФ, а именно ст. 44 гласит, что «Каждый имеет право на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям». Мое исковое заявление об обеспечении беспрепятственного доступа в Московский Кремль даже не было принято, о чем Тверской районный суд города Москвы вынес определение, со ссылкой на нормы ст. 91 Конституции РФ, а именно: «Президент Российской Федерации обладает неприкосновенностью», Президент РФ является гарантом Конституции РФ, прав и свобод человека и гражданина, принимает меры по охране суверенитета РФ, ее независимости и государственной целостности; обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти, а также осуществление полномочий федеральной государственной власти на всей территории РФ (ч.2 ст.80, ч.4 ст.78 Конституции РФ) и в этих целях наделяется соответствующими полномочиями, осуществление которых является его прерогативой (ст.83-90; ч.1 ст.104; ст.107; ч.2 ст.108, ч.1 и 2 ст.109; ч.1 и 4 ст.111; ч.3 ст.115, ст.117, ч. 1 и 2 ст. 128; ч.2 ст. 129, ст. 134 Конституции РФ). Исходя из этого, суд, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, отказал в принятии искового заявления, так как оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. То есть, получается полное игнорирование судом ст. 2 Конституции РФ, в которой установлено, что «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью». А это означает, что ссылаясь на норму о неприкосновенности Президента, суд поставил его интересы выше моих гарантированных прав и свобод. Более того, судом не был признан факт нарушения моих личных неимущественных прав, то есть, по мнению суда, невозможность свободного и безоговорочного посещения Московского Кремля никак не нарушает моих, гарантированных Конституцией РФ, прав.

Получается так, что в настоящее время органы государственной власти могут свободно занимать объекты культурного наследия, ограничивать людей в доступе к ним, а мы не имеем правовой возможности повлиять на это. Даже если мы приобретаем билет для того, чтобы лицезреть исторические памятники, восхититься роскошью, убранством и величием всего Московского Кремля, нас могут попросту не пустить на территорию, в связи с «внеплановым закрытием Московского Кремля», что подразумевает появление каких-либо «дел государственной важности». Безусловно, при появлении таких обстоятельств деньги, уплаченные за билет, вернут либо перенесут экскурсию на другой день. Поэтому использование Московского Кремля в государственных интересах ущемляет права населения на доступ к культурным ценностям и пользование культурными учреждениями, а судом данное обстоятельство не учитывается.


util