Badge blog-user
Блог
Blog author
Dmitry Valeryevitch
Blog post category
Политика

На статью М.Б. Ходорковского «Русские европейцы. Наша цель — русская гражданская нация»

2 March 2017, 00:50

На статью М.Б. Ходорковского «Русские европейцы. Наша цель — русская гражданская нация»

Статистика Постов 2
Перейти в профиль

С глубоким уважением к МБХ, не могу не высказать свою точку зрения.

МБХ пишет о власти — «... поскольку на самом деле слаба и боится конкуренции...»

Ничего подобного. Если бы она была слаба, то не называлась бы властью уже почти 20 лет.

Это очень странный миф о слабости власти, по-видиому призванный вдохнуть силы в тех, кто считает себя оппозиционером. Миф удобный, красивый. «Они прогнили, они слабы, и мы малой кровью на чужой территории, пятилетку в три года...».

Проходили.

Кажется должны были научиться.

Но нет.

Это ключевая, драматическая ошибка.

Была бы слаба — давно бы рухнула.

Если не рухнула, то, относительно существующего политического поля, она самая сильная. Слабы как раз те, кто представляет оппозицию или думает, что они — оппозиция.

Надо честно признать этот факт.

Всякая стратегическая ошибка начинается с того, что противник / конкурент / оппонент называется слабым. Если такая стратегическая ошибка допущена, любые дальнейшие тактические действия не приведут к победе / выигрышу.

Недооценка оппонента (скажем так) — ключевая, самая главная стратегическая ошика. Это аксиома стратегического анализа и планирования.

Следующий ключевой тезис уважаемого МБХ — объединение «русских европейцев» очень привлекателен своим «европейством». Все, и поклониики Путина, и его противники обожают Европу. За уровень жизни, комфорта, подуманность (а на самом деле — выработанные столетиями эволюции) законов и взаимоотношений классического треугольника политики: общества (общин, коммун), личности и государства.

Красивый лозунг, и как бы объединяющая идея.

Однако, собрав всместе всех слабых (а оппозиция слаба), сильного не свалишь.

Собрав всместе сильных и слабых, получишь «демократический централизм», когда сильные подавят слабых — и вот зачем все это «сильным»? Ну, разве что самым умным и циничным из них поиграть в демократию, и легитимизировать свое лидирующее положение... Слабым — получить утешение, что демократия есть, что их послушали и услышали. Услышать — не значит согласиься :)

Власть сильна.

Ее сила в комбинации личных интересов субектов власти, обеспечиваемых вертикальной системой коррупционного распределения благ. Ее сила в том, что она является единственной на сегодняшней момент системой, обеспечивающей благосостояние ее субъектов.

Отречешься — потеряешь всё. А альтернативных систем просто нет. Частное, сободное предпринимательство, которое является естественной альтернативой распределения благ, сведено до роли угнетаемой кормовой базы.

Этим обеспечивается единство целей субъектов власти (от президента до клерка), оттуда дисциплина, изворотлиовсть, цинизм, сплоченность перед угрозами. Такая система не предусматривает демократии, она тоталитарна по своей сути. И в этом также ее сила — в концентрации мест принятия решений, в системной дисциплине — не выполнишь ты, выполнят другие, а тебя выкинут. МБХ это прекрасно знает, прошел кейс из серии «не дай бог».

Такая система неконкурентна с точки зрения внешних рынков, и все это прекрасно видят и понимают. Власть также понимает это, полагаю там дураков нет. Но зато она очень сильна с точки зрения рынка внутреннего. Участники / субъекты системы власти недовольные ею, дураков среди них нет тоже, но у них нет альтернативы.

Как перевести сильные стороны власти в слабость, как нивелировать сильные стороны или использовать их в целях «русских европейцев»? Вот этот вопрос должен стать ключевым для серьезной политической оппозиции.

Ответ очень простой.

Изнутри системы изменения произойти не могут. Потому что система не конкурирует с другой системой. Конкурируют личности, кланы, группировки, но все это в рамках одной системы. Внутри системы. И на благо системы, потому что внутренняя конкуренция не порождает смонений и альтернатив системе!
Уйдет Путин, на его место встанет другой, такой же. Это уже проходили много раз — Ленин, Сталин, Хрущев, Брежнев, Кастро, Мугабе, семейка Кимов, Мао, Назарбаев и т.д. — неужели интеллектуальная оппозиция не видит общность устройства системы власти, выстроенных всеми этими «вождями»?

Вопрос не в социализмах, коммунизмах, маоизмах и прочих чучхе. Все эти политические идеи и лозунги — прикрытие, сакрализация системы власти (распределения благ), поданная через некую благую идеологию и систему ценностей.

Изменения в такой системе могут произойти только через воздействие извне, через эволюцию в конкурентной борьбе.

Вариант — через войны и насильственное разрушение системы ... Германия, Лаос, Япония, Южная Корея... примеров новейшая история дает множество. Война — это крайняя степень конкурентной борьбы с внешней средой. Борьбы в первую очередь экономической — у кого больше ресурсов, кто привлечет к себе больше сторонников, тот и побеждает. Победитель обладает историческим правом выстроить экономическую и политическую систему. Пример — план Маршалла.

Мирный вариант — через проникновение более эффективной системы распределения благ, дающей альтернативу наиболее активным, наиболее деловым, наиболее умным субъектам общества. Если есть альтернатива, тоталитарная система теряет свою исключительность и привлекательность, лишается своего главного преимущества — монополии на распределение благ. Это ключевой вопрос. Сегодняшние санкции как раз и нацелены на разрушение властной системы распределения благ через ограничение права пользоваться ими. Но это не разрушает систему, вот в чем вопрос. Если чиновнику ограничить право пользования квартирой в Майами, он не перестанет быть сторонником и винтиком системы. Он постарается восполнить потери в рамках системы — потому что тут никто его благосостояние не ограничивает!
Но если ему дать альтернативу по накоплению благосостояния и пользования накопленным — он задумается. Он начнет оценивать риски, и делать выбор.

Примеров множество — страны восточной Европы, страны Африки и Азии, Китай в конце концов. Везде, где были тоталитарные системы распределения благ и культ личности, пронкновение свободного рынка и свободного предпринимательства культы разрушало и разрушает сегодня — Прибалктика и Китай, да та же Украина тому наглядный пример. Люди там были воспитаны в той же тоталитарной системе, что и в России. Ничем не отличались. И там были, и частично есть такие же циничные и наглые политики, защищающие не столько народ и страну, сколько себя любимых, свою партию и своего вождя — гарантов личного благосостояния.

Единственное, чего боится — вполне справедливо — сегодняшняя власть России, это открытой и честной (с соблюдением законов и этики) конкуренции. Конкуренция — смерть для существующей системы власти. На внешних рынках она конкуренцию уже проиграла, технологичекое, экономическое и военное отставание очевидно и уже непреодолимо в нынешних политических реалиях. Крым, Донбасс, Абхазия, Сирия, всякие «потоки» — это судороги на грани развязки пупка, а не проявление силы.

===========================================

Ошибка российской оппозиции состоит в том, что оа пытается конкурировать с существующей властью на политическом поле, там, гле власть сильна и консолидирована в силу указанных причин.

Для разрушения консоидации субъектов существующей власти, нужно дать субъектам «вертикали» альтернативу. Альтернативу получения и сохранения благ. Нанести удар по элементам системы.

Концентрация сил на слабом участке противника — аксиома и суть стратегии.

Отдельный элемент системы, вырванный из нее — слабое звено.

Поэтому, по моему глубокому убеждению, целью и задачами оппозиции, действиетльно серьезной и пекущейся о России, должно стать стремление к проникновению, интеграции России, ее экономики, в международное распределение труда с обязательным и очень жестким исполнением выработанных западной цивилизацией ном права, морали и этики.

Не поддержание санкций, а снятие их.

Не ограничения на экономическое взаимодействие, а стимулирование его.

Не закрытие рынков, а стимулирование торговли и инвестиций.

При жестком, безоговорочном, даже жестоком соблюдении законов цивилизованного мира. Не санкциями, а физическими арестами и судами с конфискацией.

В этом случае система рухнет сама, потому что наиболее активные и вменяемые ее покинут, оценив риски. Система не выдержит конкуренции на внутреннем рынке.

Ее сменит — как следствие проигрыша конкуренции — именно та политическая конструкция, которая и будет обеспечивать благосостояние, комфорт и безопасность граждан. Люди — и народ, и те, кто сегодня является опорой власти — просто выберут то, что им больше нравится, где им более комфортно.

Но это — стратегия. Это долго, сложно, это не принесет моментальных дивидендов всей этой полуноменклатурной братии, называющей себя оппозицией — Капаровым, Ксьяновым, Явлинским и иже с ними. Я почему-то глубоко уверен, что они стремятся как можно дороже себя продать именно в рамках существующей системы распеделения благ, а для того, чтобы продаться подороже, надо заявить о себе погромче и пожестче. Мне кажется, что их икона — Рогозин, проявивший себя агрессивным популистом и радикалом в качесвте оппозиционера, и продавший свою оппозиционность за теплое место в системе. Они такие же, они выросли как политики в номенклатуре, они знают правила игры в системе.

И я не верю ни в их искренность, ни в их перспективность. Это МОЯ точка зрения.

Даже если это не так, даже если я ошибаюсь — они тактики, а не стратеги. На них у меня лично нет никаких наджед. Нет ни одного известного мне факта или события, говорящих за то, что их политические стремления больше и выше, чем получение власти и доступа к благам, что их политичекая цель — благосостояние населения. Иначе уши бы они в тень, отдав свои места лидеров более приемлемым с электральной точки зрения персонам.

Но они этого не делают, потому я пришел к такому выводу.

Предлагаемая мной стратегия — акцент на интеграцию России в мировое распределение труда, стимулирование внутрненней экономичекой конкуренции систем (коррупционного распределения и рыночного распределения) и органическая победа демократичсеких сил «на плечах» победы рыночной экономики и стимулирования экономической активности граждан.

Это долго.

Это не принесет краткосрочных выгод и восхищения последователей.

Это путь, на котором критики и терний гораздо больше, чем восхвалений и выгод.

Но это то, что, как показывает история, должно сработать. Срабатывает везеде. Сработает и у нас.

Потому что нет никакой «российской уникальности».

Мы такие же как и все остальные, и мы также достойны жить в достойной, процветающей стране.

Но именно этот путь приведет к формированию устойчивого гражданского общества.

Альтернатива — война или революция, кровь и страдания, обнищание и унижения, которые будут ассоциировать именно с оппозицией, как виновницей «разрушения стабильности».

К сожалению.

Читайте также

util