Badge blog-user
Блог
Blog author
Марина Брусенцева
Blog post category
Общество

СУДЕБНЫЙ ПРОИЗВОЛ НЕНАКАЗУЕМ?

на гарантия независимости судьи не может быть условием и оправданием его нарушений законов и безнаказанности. Иначе такая «гарантия» — это причина и условие правонарушений.

9 Октября 2017, 14:07

СУДЕБНЫЙ ПРОИЗВОЛ НЕНАКАЗУЕМ?

на гарантия независимости судьи не может быть условием и оправданием его нарушений законов и безнаказанности. Иначе такая «гарантия» — это причина и условие правонарушений.

Статистика Постов 9
Перейти в профиль

Вынося суровый приговор жителю Пермского края, судья Пермского районного суда В.В. Неволин грубо нарушил принципы судейской этики, допустил нарушения Уголовно-процессуального кодекса, трактуя законы в свою сторону

Ни одна гарантия независимости судьи не может быть условием и оправданием его нарушений законов и безнаказанности. Иначе такая «гарантия» — это причина и условие правонарушений.
Фактически, благодаря таким «толкованиям» законов в нашем обществе давно сформировалась особая среда «латентных» нарушителей закона — профессиональных судей, которые систематически совершают нарушения процессуального и материального права, прав людей, а квалификационные коллегии судей их не привлекают к ответственности, считая, что такие нарушения совместимы со статусом судьи и не порочат его. А вот когда надо кому-то убрать неугодных судей, то любое нарушение может «вдруг» стать несовместимым со статусом судьи и «мгновенно» его опорочить.

Отсюда и народный скепсис — про закон и дышло.

В октябре 2014 года судья Неволин вынес приговор жителю Пермского края Сергею Ковыляеву. Мужчина был осужден на 15 лет со штрафом в 180 000 рублей в доход государства с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Осужденный Ковыляев с таким решением суда не согласился. Его адвокат подал апелляционную жалобу с указанием нарушений и доказательствами невиновности Ковыляева:

— «...В судебном заседании по ходатайству стороны защиты была допрошена свидетель Соболева Мария Николаевна, следователь УФСКН по Пермскому краю, которая пояснила суду об обстоятельствах составления протокола осмотра видеозаписи и других процессуальных документов. Следователь пояснила, что оперативный сотрудник Керимов передавал ей диск с видеозаписью из в руки в руки без упаковки 19.07.2014 года, после чего по ее требованию он упаковал диск в конверт, она клапан конверта заклеила, поставила печать, естественно без подписи понятых, и расписалась, что печать стоит, конверт мною получен, потом она конверт вскрывала, диск осматривали с понятыми, подписи понятых стоят, а на лицевой стороне понятые видимо забыли расписаться, из чего следует, что ей был передан носитель информации, который был неизвестно кем, и неизвестно когда составлен. Что в следственных действиях принимали участие понятые, которые по роду своей деятельности находятся и работают в ФСКН, и поэтому они принимали участие в качестве понятых 11 раз, это — Макова Наталья Алексеевна и Плешкова Анна Александровна проживающие в Перми...»

В ходе следствия были допущены и многие другие нарушения, но об, этом мы расскажем позже в другом материале, так как сейчас наша цель это судья Пермского районного суда Неволин В.В.

Сергей и его адвокат приговор суда в апелляционном порядке обжаловали. Судебная коллегия апелляционной инстанции приговор изменила приговор Сергею. Хотя и не существенно. Из описательно-мотивировочной части приговора исключила указание слова «героин», но посчитали, что судья Неволин В.В. при составлении приговора просто ошибся, допустил техническую неточность. А также исключили из приговора ссылку на видеозапись от 11.05.2014, как на доказательство виновности Сергея.

Почему судья Неволин допустил эту техническую ошибку, станет понятно из нашей истории чуть позже.

В итоге вторая инстанция окончательно определила Сергею срок в наказания в 14 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом 180000 (сто восемьдесят тысяч) рублей в доход государства, в остальной части приговор оставила без изменения.

Спасибо, как говорится, и за 2 месяца, которые снизили...

Пермский областной суд, собственно, как и всегда, не усмотрел фактов невиновности Сергея, или просто не захотел. В деле по обвинению Сергей нет никаких доказательств, а те доказательства, на которые ссылалась сторона обвинения, получены с нарушениями требований закона, хотя об этом и так известно было всем участникам процесса, в том числе и судье Неволину В.В.

Мама Сергея — Валентина Ковыляева. До сих пор не может придти в себя после всего пережитого:

— " Когда случилась вся эта страшная история с моим сыном, я была в полном отчаянии и непонимании, что это все происходит с нами. Эта история с наркотиками разрушила всю нашу жизнь. Мы ни когда не сталкивались в своей жизни с правоохранительными органами, не дай Бог кому то пройти через это. Я думала, что разберутся и сына отпустят. Но вышло все гораздо страшнее. В наше время могут посадить с одних только слов. Должник сына — Асовский, не желая возвращать долг, оговорил его, в суде взяли это за основу обвинения. С первого дня судебных заседаний адвокат вела аудио запись процесса. Почти все ходатайства заявленные стороной защиты были отклонены. Все доводы в защиту сына суд не брал во внимание. Показания оперов Керимова и Матановского разнятся с показаниями закупщика Асовского, но суд на это ни какого внимания не обращает. Защита заявляла ходатайство о предоставлении прослушки разговоров между сыном и Асовским, так как Асовского слушали, но и в этом было нам отказано. После получения защитой приговора на руки и сравнивая с аудиозаписью оглашенный приговор, было установлено , что текст не совпадает с бумажным вариантом. После чего было решено обратиться в независимую экспертизу Некоммерческое Партнерство " Федерация Судебных Экспертов" и Специалист-лингвист Е.С.Петрушкова подтвердила, что текст дословного содержания аудиозаписи не является идентичным тексту приговора и в тексте приговора содержаться особенности, которые могут быть рассмотрены как существенным образом искажающие смысл текста дословного содержания. Мы думали, что экспертиза это хоть какое-то спасение, но не тут-то было не один суд не желает ее принимать.

И так, что же это за причина, из-за которой судья Пермского районного суда Неволин В.В. допустил ошибки, как посчитала вторая инстанция?

Разбираем проступок 1...

08.09.2014 г. в Пермский районный суд Пермского края поступило уголовное дело в отношении Ковыляева Сергея Александровича.

17.09.2014 г. судьей Пермского районного суда Пермского края Неволиным В.В. назначено судебное заседание по данному уголовному делу.

20.10.2014 г. в 11 часов 00 минут судья Неволин В.В. удалился в совещательную комнату.

Ст. 298 ч. 1 УПК РФ Приговор суда, постановляется в совещательной комнате

Затем, после удаления судьей Неволиным В.В. в совещательную комнату в порядке 298 УПК РФ, судья Неволин В.В. 20.10.2014 г. в 11 часов 59 минут, получает в производство материал по делу № 12-202/2014.

После получения в производство материала по делу № 12-202/2014, судья Неволин В.В. 21.10.2014 г. подготавливает, подписывает и направляет судебный запрос на имя начальника отдела МВД России по Пермскому краю в 11 часов 59 минут для истребования необходимых по делу материалов.

После чего судья Неволин В.В. в нарушение требований Закона 21.10.2014 года в 16 часов 00 минут провозглашает Приговор в отношении Ковыляева С.А.

Статья 297. Законность, обоснованность и справедливость приговора: 1. Приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым; 2. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно Уголовно — процессуального кодекса РФ на момент вынесения приговора суд не должен нарушать тайну совещательной комнаты. Законодательство предусматривает перерыв, в том числе связанный с окончанием рабочего времени. Рассмотрение в этот момент других дел и вынесение по ним решений, не допускается.

Конституционное положение о том, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда, определяет значение судебного приговора как важнейшего акта правосудия и обязывает суды неукоснительно соблюдать требования законодательства, предъявляемые к приговору.

Но, что же мы видим?

Судья Неволин В.В. после того, как удалился в совещательную комнаты для подготовки Приговора, принял материал по другому делу к производству, изучил его и направил по нему соответствующие запросы суда.

Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм данного Закона, а также положений кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей) на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

Судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы. При исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях судья должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Кодекс судейской этики, утвержденный VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 г., обязывает судью в своей профессиональной деятельности и вне службы соблюдать Конституцию Российской Федерации, руководствоваться Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и другими нормативно-правовыми актами, правилами поведения, установленными данным Кодексом, общепринятыми нормами морали, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда.

Судья Пермского районного суда Неволин В.В., при исполнении своих полномочий судьи, допустил нарушения норм Закона Российской Федерации, которые обоснованно расценивают совершение судьей дисциплинарного проступка, позволяющим наложить на судью дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

Тайна совещательной комнаты является необходимым условием для спокойного и делового обсуждения всех вопросов, связанных с принятием решений по рассматриваемому делу. В связи с этим совещательная комната должна быть максимально изолирована как от зала суда, так и от всех других помещений, где могут находиться участники судебного разбирательства или иные лица. Если суд, исходя из обстоятельств конкретного дела, уверен, что для обсуждения и написания приговора одним из судей необходим достаточно длительный период времени (от нескольких дней до нескольких недель), он обязан перед удалением в совещательную комнату объявить всем участникам судебного разбирательства дату предполагаемого провозглашения приговора. При этом на двери самой совещательной комнаты целесообразно вывесить объявление о том, что вход в нее воспрещен.

Тайна совещания судей выступает также в качестве объективно необходимого условия действительной независимости органов судебной власти и подчинения их только закону; условием спокойного, делового и независимого обсуждения и разрешения всех вопросов, связанных с постановлением приговора, так как реально позволяет судьям свободно выражать и отстаивать свое мнение по всему кругу вопросов, обсуждаемых в совещательной комнате, приводить в обоснование отстаиваемой позиции необходимые аргументы, голосовать за то решение, которое судья считает единственно правильным.

Удалившись в совещательную комнату, судьи по общему правилу не должны покидать ее до момента провозглашения приговора. В тех же случаях, когда постановить приговор в течение одного дня невозможно из-за большого объема дела, с наступлением ночного времени суд вправе прервать совещание для отдыха. Продолжительность перерыва судьи определяют по своему усмотрению, исходя из определения законом понятия ночного времени. Перерыв для отдыха судьи обязаны использовать только по прямому назначению. Они не могут не только во время пребывания в совещательной комнате, но и во время перерыва для отдыха общаться с кем-либо по вопросам, связанным с постановлением приговора по данному делу. В дневное время судьи не вправе покидать совещательную комнату.

Но, по всей видимости, судья Неволин В.В. не в курсе, что такое совещательная комната и законные требования по данному поводу.

Принятие, изучение, подготовка запросов по другому делу во время нахождения в совещательной комнате, безусловно, умаляет авторитет судебной власти и вызывает сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности судьи Неволина В.В.

Разбираем проступок 2...

21.10.2014 г. в 16 часов судьей Пермского районного суда Пермского края Неволиным В.В. в зале судебных заседаний, в присутствии Ковыляева С.А. и его адвоката Пушвинцева И.А. с применением диктофонной аудиофиксации оглашен Приговор суда, который как мы ведем, уже был составлен и изготовлен с нарушениями требований закона.

Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре» (в редакции от 06.02.2007 N 7) надлежит иметь в виду, что в соответствии с требованиями закона и по смыслу ст. 310 УПК РФ приговор должен быть составлен и провозглашен полностью.

В протоколе судебного заседания имеется отметка, о том, что сторона защиты весь судебный процесс и оглашения Приговора включительно записывала на диктофон все происходящее в зале судебного заседания.

Статья 297. Законность, обоснованность и справедливость приговора: 1. Приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым; 2. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

По уголовному делу № 1-260/2014 в отношении Ковыляева С.А. 21 октября 2014 года судья Неволин В.В. огласил Приговор Суда с один текстом, а осужденному Ковыляеву С.А. и его адвокату, Приговор выдали на руки с другим текстом, отличающимся от оглашенного Приговора в судебном заседании 21 октября 2014 г.

Аудиозаписи оглашения Приговора суда от 21 октября 2014 г. и выданного Приговора суда в тексте на бумаге, это два документа совершенно отличающиеся друг от друга. Указанные обстоятельства подтверждаются копией Приговора выданного на руки, аудиозаписью и Заключением специалиста — лингвиста НП «Федерация судебных экспертов», согласно которого текст Приговора выданный осужденному на руки отличается от оглашенного приговора суда в судебном заседании 21 октября 2014 года.

Согласно ч. 3 ст. 303 УПК РФ исправления в приговоре должны быть оговорены и удостоверены подписями всех судей в совещательной комнате до провозглашения приговора.

Статья 310 УПК РФ определяет провозглашение приговора, согласно которой, После подписания приговора суд возвращается в зал судебного заседания и председательствующий провозглашает приговор.

Статья 312 УПК РФ определяет вручение копии приговора, согласно которой, в течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю.

То есть судья Неволин В.В. внес существенные изменения — целые абзацы в Приговор суда от 21 октября 2014 г. после его провозглашения.

До настоящего времени Приговор суда в отношении Ковыляева С.А. полученный им в суде, не оглашен, в законном порядке...

Вынесение явно незаконного судебного акта в виде двух отличающихся друг от друга обвинительных Приговора по одному уголовному делу, безусловно, умаляет авторитет судебной власти и вызывает сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности судьи и всего судебного сообщества.

Вообще, судей, редко привлекают к дисциплинарной ответственности, даже путем применения к ним замечаний. Из чего сложилась такая практика, никому не известно, возможно коррупция, возможно понебратство и родство...

Квалификационные коллегии судей, давно зыбили, что оценивая степень влияния допущенного судьей нарушения, предъявляемых к нему требований, на авторитет судебной власти и репутацию самого судьи, следует учитывать, что в соответствии с Бангалорскими принципами поведения судей (одобрены резолюцией Экономического и Социального Совета ООН 2006/23 от 27 июля 2006 г.) беспристрастность, честность, компетентность и добросовестность при исполнении обязанностей судьи, имеют первостепенное значение, для поддержания независимости судебной власти. Следование высоким стандартам поведения в ходе судебного заседания, и вне стен суда, способствует поддержанию и росту у общества, коллег и участвующих в судопроизводстве сторон уверенности в беспристрастности, как самого судьи, так и судебной власти в целом.

Но такой уверенности, у граждан, общества и участников судопроизводства уже давно нет, а почему? Все кто столкнулись с правосудием это знает ...

Будет ли привлечен судья Неволин В.В. к дисциплинарной ответственности за совершение действий, нарушающих требования Закона о статусе судей и Уголовно Процессуального Кодекса РФ, не известно. Об этом мы узнаем позже, когда будут получены ответы из Квалификационной коллегии судей Пермского края и Председателя Пермского районного суда.

Однозначно можно сделать доказательный, не голословный вывод, что судья Неволин В.В. совершил проступок при исполнении служебных обязанностей, умалил авторитета судебной власти и причинил ущерб репутации судьи и всего судебного сообщества, в этом сомнений нет, по крайней мере, у участников судопроизводства под председательствующим судьей Неволиным В.В., а вот, как на это отреагирует Квалификационная коллегия судей Пермского края и председатель Пермского районного суда это пока загадка...

источник

http://zakon-s.ru/sudebnyj-proizvol-nenakazuem/

util